О культе личности. Когда система сама не может стать преемником

Портрет Путина подняли на Эверест.

В городе-герое Москве состоялся марш «Против Палачей», собравший около пяти тысяч человек с портретами Сергея Удальцова и Алексея Навального. Главным героем марша, как обычно, был президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, который и послужил музой для авторов таких плакатов как «Людмила без Путина», «Россия вслед за Людмилой» и прочих остроумных людей и их творений.

Как-то по ходу всего этого ВладимирПутин дал интервью телекомпании «Russia Today» и под бурные продолжительные аплодисменты стал лидером общественного движения «Народный Фронт — за Россию».

Выплеском поэзии отозвался в душах отечественных творцов Дмитрия Быкова и Александра Сотника развод президента с супругой.

Друзья мои! Не пора ли нам среди всего этого поговорить о культе личности?

…Один из забавных нюансов ситуации заключается в том, что своим возникновением культ личности Путина обязан не путинским сторонникам и уж точно не профессиональным лоялистам (эти своей карикатурной личной преданностью скорее норовят распугать как можно больше народу), а совершенно наоборот. Культ личности Путина был создан либеральной и иностранной прессой, несколько лет назад внезапно на наших глазах забившейся в истерике и не перестающей биться в ней до сих пор. Обвинения одновременно в ничтожности, глупости, слабости, продажности, подконтрольности, коррумпированности, имперскости, советскости, чекитскости, хитрости, подлости, безжалостности, антизападничестве, милитаризме, мачизме и пр. здорово напоминали знакомое каждому хоть чего-то стоящему мужчине обвинение «бабник и импотент», что переводится как «вернись, скотина, я всё прощу».

Первая истерика грохнула тогда, когда будущие путинисты находились в состоянии простого человеческого довольства от того, что их нового президента не шатает от алкоголя, у него сфокусированный взгляд и человеческая внятная речь. Им и в голову не приходило, что они могут рассчитывать на что-то большее.

…Но проблема в том, что, как началось, так и продолжилось: Путин — то, Путин — сё. План Путина — и Путин должен уйти. «Ура Путину» и «Путяра пшёл вон». Ехал Путин через реку, Видит Путин — в рекеПутин, Сунул Путин Путин в Путин. Путин! Путин! Путин! Путин!

Не странно ли: человек с 1999 года у власти, а все наши беды, достижения, провалы, прорывы словно бы делаются им лично, персонально, вручную. Словно Владимир Владимирович — супермен.

Что это означает?

Это означает, что в народном сознании (тут не важно, каких именно политических симпатий народ придерживается и насколько они разнообразны) самодостаточной государственной системы в России не существует.

Более того — система государства во многом противоположна Президенту.

Под государственной системой в данном случае имеется в виду не только государственный аппарат и госпредприятия, а вся система с экономической составляющей, олигархами, наукой, СМИ, интеллигенцией различной степени рукопожатности, национальными элитами в целом.

Что будет, по мнению людей, со всей этой системой, если из неё изъять Путина?

На этот счёт существует очень много вариантов ответа. Согласны все с одним: изменится всё.

Может ли нас устроить такое положение дел?

Такая ситуация уже не в первый раз складывается в нашей истории. У нас были весьма и весьма достойные и яркие правители, много сделавшие для страны, но не сумевшие создать такую систему, которая сама смогла бы стать их наследником.

Сразу же после смерти Ивана Грозного вспыхнули боярские усобицы, и часть боярства пожелала польского короля.

Сразу же после смерти Сталина началась первая хрущёвская десталинизация, и вся система чрезвычайного ручного управления государственной машиной в одночасье, в результате партийного переворота, была обезглавлена и начала работать в обратном направлении — в направлении десталинизации. Так эта система была устроена.

Парадокс в том, что по факту Сталин руководил страной при помощи «антисталинской» элиты.

Считается, что что-то подобное можно учинить и сейчас — стоит только сковырнуть центральную фигуру, на которой, в соответствии с консенсусным общественным мнением, держится всё.

Проблема в том, что система не желает становиться «путиным». Система соблюдает некий «баланс», уравновешивая своими буржуазными интересами и коррупцией «силовую» компоненту, представленную Президентом и его окружением.

Создание «Народного фронта» в этих условиях выглядит как попытка Президента этот «баланс» расстроить и переформатировать. Чтобы вся государственная система превратилась не в систему баланса между деградацией и прогрессом, а в целостный механизм достижения далеко отстоящих по времени целей. В машину, способную самостоятельно планировать на расстояния более 10 лет (как минимум) и достигать поставленных целей. Тот факт, что реальный ОНФ таких задатков не проявляет, не отменяет самого факта попытки.

Именно этим, кстати, объясняется и отсутствие вожделенной многими «чрезвычайщины» в действиях президента. У нас же народ добрый, терпеливый — ему бы виселиц понаставить по всей Красной Площади, на Лобном месте гр. Чубайса колесовать, все национализировать, победить в Гражданской войне, засибирить кулаков, забабахать индустриализацию, загнать, заможаить чиновников и загулажить врагов народа. И побыстрее. Проблема в том, что для подобных действий необходима чрезвычайная, параллельная системной структура власти с жестким подчинением, независимая от системы. Структура, деятельность которой может быть моментально повёрнута в любую сторону (в зависимости от того, кто заполучил над ней контроль). Систему же предлагается бросить на произвол судьбы, деградацию и так далее, совершенно забывая о том, что даже такая система способна на реванш.

То есть нам предлагается слабое место нашей системы сделать абсолютной катастрофической слабостью, которая приведет к неизбежной катастрофе. По той простой причине, что Путин, как это ни странно, — не вечен.

Вывод: необратимости нашего развития можно добиться, только создав государственный механизм с запасом прочности хотя бы на 50 лет. Не меньше. А этот подход полностью исключает «чрезвычайщину». Репрессии должны проводиться. И будут проводиться — иначе нас развалят. Индустриализация должна проводиться. И будет проводиться — иначе нас сомнут. Но там, где это возможно, необходимо избежать появления параллельных системе органов управления. Ибо их появление позволит системе остаться неизменной и даже деградировать, вгонит гос. систему в оппозицию ко всему государству и противопоставит интересы системы интересам страны напрямую. Чем такое кончается, можно увидеть на примере 1953 года.

Поэтому терпение, господа-товарищи. Терпение и системная работа.
http://www.odnako.org/blogs/show_26296/