В конце тоннеля всегда есть свет. Хотя бы ... (ctakan_divanych) wrote,
В конце тоннеля всегда есть свет. Хотя бы ...
ctakan_divanych

Верховный рассудит: могут ли казнокрады скрывать свои делишки?

Originally posted by evgalt at Верховный рассудит: могут ли казнокрады скрывать свои делишки?
Новости с фронтов войны за доступ к информации о деятельности государственных органов, а также битвы с казнокрадством и кумовством: дело об отказе Министерства культуры раскрыть информацию о совершенных им закупках направлено на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.

Решение Верховного суда поставит точку в вопросе: позволяет ли Федеральный закон № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» обществу контролировать расходы органов власти, или одним из любимых детищ Дмитрия Анатольевича можно смело подтереться, как это уже сделали Минкульт и Роспечать, а также Дорогомиловский районный суд города Москвы, Московский городской суд и Президиум последнего.

Краткое содержание предыдущих серий ниже следует. Кого интересует подробная хронология событий и материалы по делу, благоволят проследовать на страницу проекта «Свобода информации против коррупции».

Серия первая

1 января 2010 года, аккурат в день вступления в силу 8-ФЗ, мы обратились в Минкульт и Роспечать (ее дело пока на надзоре в Мосгорсуде) с просьбой предоставить информацию о результатах ряда проведенных ими закупок: тексты госконтрактов, дополнения и приложения к ним (если были), акты сдачи-приемки, финансовые и содержательные отчеты поставщиков.

Почему именно эти органы власти и именно эти госконтракты? Потому, что есть основания полагать, что все соответствующие конкурсы проводились под «своих», цены были значительно завышены, а ряд работ по госконтрактам вовсе не был выполнен, хотя деньги за них заплачены. Деньги, напоминаю, не «дядины», а наши, поскольку никаких других денег у государства нет и быть не может.

Чем мы руководствовались, запрашивая эту информацию? Нормой 8-ФЗ, согласно которой информация о деятельности государственных органов должна быть доступна гражданам, за исключением той ее части, которая составляет государственную или иную охраняемую законом тайну. Согласно тому же закону, под информацией о деятельность государственных органов понимается информация, созданная ими самими, либо попавшая тем или иным образом в их распоряжение.

По поводу тайн, законы были на нашей стороне: согласно Федеральному закону № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не может быть ограничен доступ к информации об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

Так как расходами Министерства обороны мы вовсе не интересовались, а термин «служебная тайна» никоим образом не прописан в законодательстве (следовательно, ничтожен), мы наивно полагали (ха-ха, ну прям уж и полагали), что где-то через месяц, как и предусмотрено законом, тетя с толстой сумкой на ремне принесет нам пухлые конверты с запрошенными сведениями. Ага, как же, принесла – два тонких конверта с отказами.

Серия вторая

В отказах, подписанных от лица Минкульта Директором Департамента культурного наследия и изобразительного искусства Р.Х. Колоевым, а от лица Роспечати – Начальником Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Ю.С. Пулей нам сообщалось, что размещение в открытом доступе копий государственных контрактов, актов сдачи-приемки, финансовых и содержательных отчетов, а также иных документов, связанных с выполнением и финансированием государственных контрактов, законом не предусмотрено. Соответственно, обломитесь, правдоискатели.

Вот, понимаете, в законе прямо не указано, что конкретно копии государственных контрактов, актов сдачи-приемки, финансовых и содержательных отчетов, а также иных документов, связанных с выполнением и финансированием государственных контрактов, должны быть доступны общественности. Там написано просто «информация о деятельности государственных органов», а конкретно про контракты и прочее – ни слова.

Весьма, кстати, примечателен тот факт, что отказы Минкульта и Роспечати совпадали слово-в-слово, с точностью до запятой – небывалая когерентность мышления чиновничества. Впрочем, Минкульт добавил к общему тексту абзац отсебятины: кроме того, часть информации, содержащейся в документах об исполнении государственных контрактов, содержит сведения, составляющие бухгалтерскую и налоговую тайну, и не подлежит разглашению.

По поводу налоговой тайны: согласно Налоговому кодексу, налоговую тайну составляют сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом. К какой из перечисленных категорий отнес Минкульт Р.Х. Колоев, ведомо ему одному. С бухгалтерской тайной все проще: такое понятие в законодательстве отсутствует, это просто плод воображения Р.Х. Колоева.

Воодушевленные этими здравыми мыслями и усиленные приданными нам по этому поводу силами юристов Института развития свободы информации, мы пошли в суд отстаивать свое нарушенное право на доступ к информации о деятельности государственных органов. Не тут-то было.

Серия третья

Суд первой инстанции, а за ним второй и надзорной бодренько так проштамповали решения в пользу ответчиков. Ответчики в суде рассказали еще много чего интересного: в частности, к налоговой и бухгалтерской тайнам добавилась коммерческая (наконец-то госорганы в этом признались), вранье по поводу того, что часть запрошенной информации опубликована в Интернете и прочее. Пересказывать все это снова вряд ли стоит, на странице проекта собраны ссылки на все материалы, публиковавшиеся по итогам каждой «серии».

Серия четвертая

Есть робкая надежда, что Верховный суд примет дело к рассмотрению (что далеко не факт) и разберется в нем по существу (а не выслушает с умным видом прения сторон, сделает вид, что удалялся на совещание, и постановит «отказать»).



Что может дополнительно поощрить Верховный суд принять дело к пересмотру? Общественный резонанс.

Почему общество должно срезонировать? Потому, что от результатов пересмотра зависит, смогут ли казнокрады и дальше скрывать от нас информацию о том, как они тратят наши деньги.

Что конкретно может сделать каждый из нас в связи с этим? Распространить эту информацию всеми доступными способами, привлечь к ней внимание СМИ.

Заставить Верховный суд принять дело к пересмотру, или принять решение в нашу пользу мы не можем, да и не должны. Мы можем сделать другое, а именно: поднять в обществе вопрос, который власть не сможет игнорировать, и даже если ответ на него будет отрицательным, власти придется не просто сказать «нет», а еще и объяснить почему.

Из этого объяснения мы уже сможем сделать выводы, кем власть нас считает: тварями дрожащими, или гражданами (читай – налогоплательщиками), имеющими право знать, как и на что тратятся их деньги. И много ли пользы от этих трат нам всем, а не только «особо уполномоченным» на получение бюджетных средств лицам.

Subscribe

  • О чём будут говорить Байден с Путиным?

    Да, задали хлопот Петров с Бошировым. Чехия выставила нам ультиматум. Причём, буквально на следующий день, как В.В.Путин в своём ежегодном…

  • Зигзаги Трампа

    Как интересно наблюдать за политической жизнью в мире. Ещё весной Дональд Трамп с абсолютной убеждённостью публично утверждал, что именно Китай…

  • Доколе? До Коли... И вот почему (Окончание)

    Предыдущее тут, тут и тут. В прошедшее воскресенье минский ОМОН вновь вспомнил о дубинках и основной своей задаче -- нагонять жути на…

promo ctakan_divanych august 28, 2016 00:24 68
Buy for 100 tokens
Эта запись три раза подвергалась "заморозке". Не ищите злой руки СБУ или Госдепа там где её нет. Всё намного проще. Получив материал, я не обратил внимания на имеющиеся в нём адреса электронной почты участников переписки... Выяснив всё у конфликтной комиссии, я удалил адреса электронной почты и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments