January 19th, 2012

promo ctakan_divanych august 28, 2016 00:24 68
Buy for 100 tokens
Эта запись три раза подвергалась "заморозке". Не ищите злой руки СБУ или Госдепа там где её нет. Всё намного проще. Получив материал, я не обратил внимания на имеющиеся в нём адреса электронной почты участников переписки... Выяснив всё у конфликтной комиссии, я удалил адреса электронной почты и…
Стаканыч

Добрая охота для Каа

Оригинал взят у keyboard09 в Добрая охота для Каа


«А теперь уходи отсюда скорей вместе с твоими друзьями. Ступай спать, потому что скоро зайдет луна, а тебе не годится видеть то, что будет.

Луна садилась за холмами, и ряды дрожащих обезьян, которые жались по стенам и башням, походили на рваную, колеблющуюся бахрому. Балу сошел к водоему напиться, а Багира начала вылизывать свой мех. И тут Каа выполз на середину террасы, сомкнул пасть, звучно щелкнув челюстями, и все обезьяны устремили глаза на него.
- Луна заходит, - сказал он. - Довольно ли света, хорошо ли вам видно?
По стенам пронесся стон, словно вздох ветра в вершинах деревьев:
- Мы видим, о Каа!
Хорошо! Начнем же пляску Каа - Пляску Голода. Сидите смирно и смотрите!». Редьярд Киплинг.

«Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель - на следующее поколение». У.Черчилль

Удар на упреждение

Грамотный генерал думает о том, как выиграть войну. Грамотный политик думает о том, как выиграть послевоенный мир. Грамотный технолог, понимая, что ближайшие выборы не выиграть, думает о том, как выиграть следующие. Грамотный государственный деятель, понимая, что не имеет достаточно ресурсов для предотвращения опасных для его страны процессов, думает о том, как эти процессы если не нивелировать, то затормозить на достаточно долгий срок, чтобы, дождавшись изменения ситуации в свою пользу, перейти в контрнаступление.

Collapse )
Стаканыч

Тезисы о прогрессе

Оригинал взят у edelberte в Тезисы о прогрессе
     Выношу сюда тезисы, которыеninaofterdingen  сформулировала в журнале smirnoff_v
По-моему, обозначился прорыв в понимании вопроса.

1. Об общем векторе человеческого развития. Тут тоже надо сверить позиции. Пока напишу, как я это вижу. Некий общий вектор развития человечества существует. Его действительно можно найти в материальной культуре. С каждым новым серьёзным открытием в этой сфере общество выходит на новые рубежи, расширяет свои возможности. Высвобождаются люди, прежде занятые ежедневным беспросветным добыванием еды, растёт продолжительность жизни, и как следствие - расцветают новые общества, культуры, цивилизации. Это всё верно и это так и идёт с незапамятных времен... и до Длинного Шестнадцатого Века, когда всё ломается напрочь. Посмотрите, сколько существовало культур каменного века - десятки, если не сотни, я не специалист. Сколько было культур бронзы и железа, какое богатство социальных связей, высокие искусства, изумительное разнообразие. Происходит какой-то технический скачок и мы получаем Шумер и Египет, Китай и Мексику, можно изучать годами и тысячами специалистов. Однако после 16-го века ничего подобного не происходит, а наооборот, происходит что-то явно противоположное. Развитие материальной культуры обеспечивается европейской рациональной наукой, которая не только ни разу не была открыта заново где-то кроме Европы, но и ни разу не была воспроизведена в жизнеспособном состоянии без вестернизации всего общества. Вместо разнообразия культур, как было на предыдущих этапах, получается однообразие, нивелирование, стирание и уничтожение. Я бы сказала, что после того, как Западная Европа стала лицом человечества в прогрессе материальной культуры, этот прогресс фактически прекратился.

2. А вот и второе. Из правила об уникальности европейской рациональной науки есть одно примечательное исключение, а именно наша русская цивилизация. У нас получилось усвоить технические достижения, не погубив себя заимствованиями социальных технологий. Это говорит о том, что материальный прогресс как прогресс техники и науки возможен помимо Европы и на других основаниях. Эти основания нужно найти и сохранить пока не поздно, а европейская терминология тут только всё путает и мешает разобраться, как вы сами всегда говорите. Я категорически против того, чтобы описывать эту ситуацию в терминах "центр-периферия" или какого бы то ни было догоняющего развития, модернизации и так далее. У нас есть способность не только сделать научные открытия, но и использовать их для улучшения и облегчения жизни всего народа, а не одной его части, а этой способности у европейцев нет! О нашей периферийности и отсталости тут невозможно говорить.

3. Получается, что о новом этапе материального развития нельзя говорить. Нам нужно будет всё изобретать заново. Нынешними плодами прогресса может воспользоваться только капиталистическое общество, потому что только оно могло породить и может поддерживать рациональную европейскую науку. Любое общество, которое хочет приобщиться к прогрессу, должно коренныым образом вестернизироваться на всех уровнях. Или коренным образом русифицироваться, и в этом моя основная претензия к марксизму. Будущее общество должно быть русским и иметь русскую форму, которую человек Запада не может себе представить, потому что не знает нашей жизни, потому что теоретически это до сих пор не описано, потому что всё что он видит, он видит сквозь призму своей западной терминологии. Кажущееся сходство затемняет различие и делает его как бы и несущественным. Нам нужно развивать свои возможности не вместе, а вместо Запада.

4. Вы где-то еще спрашивали, как я понимаю непереводимость цивилизаций друг на друга. Я тут имею в виду общественное сознание. Отдельный индивид, который хорошо разбирается и проник в предмет, способен начать мыслить по-иному и всё понять, но это не может стать сколько-нибудь массовым явлением и будет отторгаться большинством. Когда нам в перестройку говорили о капитализме и его прелестях довольно-таки прямо и без прикрас, мы массово были уверены, что социальное-то государство при этом не отменяется, это же само собой, даже в голову не приходило, что может быть иначе. Вот пример того, как эта непереводимость была использована против нас.
Стаканыч

Еще раз о сталинском наркоме финансов А.Г.Звереве

Оригинал взят у anisiya_12 в Еще раз о сталинском наркоме финансов А.Г.Звереве
В связи с тем, что статья о О сталинском наркоме финансов А.Звереве оказалась весьма популярна в ливжурнале и было множество перепостов, то решила вот выложить ссылочку на книжку  Записки министра, А.Г. Зверев, Москва, 1973г.   Скачать можно бесплатно.


Из книжки:

Collapse )

Стаканыч

Юрист или сын юриста, или.... »

Оригинал взят у ulyta в Юрист или сын юриста, или.... »
Оригинал взят у cardinalpavel в Юрист или сын юриста, или.... »
Хорошая заметка. Для тех патриотов, кто готов из патриотических, якобы, побуждений, поддерживать эту оранжевую вакханалию.
Оригинал взят у informachina в Юрист или сын юриста, или.... »
Юрист или сын юриста, или.... » InfoRMachinA-S
автор: ASSA Сегодня, 19:54
Давайте, для примера, рассмотрим ситуацию, которая могла произойти в 1941 году. Я намерено не говорю, в каком имено месяце, январе или декабре 1941 года.
Ситуация такая.
Ботаник в очках, а может не ботаник, а юрист, или сын юриста,и без очков, хорошо, грамотно, аргументированно и напористо рассказывает о том, что против СССР очень мощный противник:
НЕ просто Германия, а Германия, захватившая промышленные и людские ресурсы всей Европы. Европы, чей научно-промышленный потенциал создавался столетиями не только трудом местного населения, но и во многом за счёт грабежа многочисленных колоний.Противник превосходит СССР по всем параметрам!А страной управляют жулики и воры, и грамотно, с цифрами это обосновывает.У нас НЕТ ШАНСОВ НА ПОБЕДУ - он говорит.
Возможно он говорит искренне и чистую правду, возможно по каким-то причинам полуправду....

Если он говорит это на заседании Генштаба в январе 1941 года, то его слова надо проверить и принять срочные меры для нейтрализации угрозы поражения.

А если он говорит это в окопе на передовой в декабре 1941, то ему при первых же словах надо всадить пулю в лоб. Особенно,если у него в нагрудном кармане лежит диплом об окончании ускоренных курсов абвера в Йельском университете, а в вещмешке немецкая тущёнка!

Это я к чему рассказал? К тому, что надо знать время и место, когда следует говорить юристу, или ботанику, или.....

Почему уже полгода я не валю Путина? Не изменился ни я, ни моя позиция. ИЗМЕНИЛАСЬ СИТУАЦИЯ. Критика Путина сегодня ВРЕДИТ МОЕЙ СТРАНЕ, как тогда, в окопе 41го. И я просто стреляю по врагу...
А вы стреляете в Путина, а попадаете в Россию.....


потому что вы ленивы и не любопытны. Вы знаете только чёрный и белый цвета, хочу и не хочу. Я знаю о Путине и плохое, и хорошее. Хорошее могу рассказать сейчас, плохое - когда придёт время. Только не в коня корм...
И не напрягайтесь комментариями, я вам не отвечу, даже на самые гневные и ядовитые. Не отвечу не потому, что мне нечего сказать вам. Просто я не в силах беседовать с каждым в отдельности из миллиона хомяков или хороших, но одураченых людей.
Приходите на http://informachina.ru . Ведите в окно "поиск по порталу" фамилию "Путин" или "Навальный". там я отвечу всем сразу.
Приходите с фактами, аргументами.
Со снами, видениями и галюцинациями приходить не надо.
Таким могу помочь только советом:"Обратитесь с этим к своему психоаналитику.."

Стаканыч

Пора переосмыслить наши отношения с Россией

Оригинал взят у keyboard09 в Пора переосмыслить наши отношения с Россией


Гэри Харт – бывший сенатор-демократ от Колорадо, заседал в Сенате США с 1975 по 1987 год, сейчас возглавляет компанию Hart International и совет директоров организации American Security Project.

Для меня, как для американца, больше среднего интересующегося Россией и обладающего некоторым внешнеполитическим опытом, до сих пор остается загадкой, почему политика США на российском направлении так зависит от личных отношений между лидерами Америки и России. Практически со всеми остальными странами мы ведем дела совсем по-другому.


Особенно это было заметно в случае президентов Клинтона, взаимодействовавшего с покойным Борисом Ельциным, и Джорджа Буша-младшего, взаимодействовавшего с Владимиром Путиным, который занимал в то время президентский пост («Я заглянул этому человеку в глаза»). Впрочем, эта тенденция в отношениях с Россией характерна не только для американских политиков: вспомним знаменитое заявление премьер-министра Маргарет Тэтчер президенту Джорджу Бушу-старшему о том, что Горбачев – это человек, «с которым можно иметь дело». Юморист назвал бы это «водочным синдром» - однако Клинтон никогда не был пьяницей, а Буш-младший отказался от алкоголя задолго до того, как стал президентом.
Collapse )
Стаканыч

У Путина изменился язык.

Оригинал взят у lenin_kerrigan в У Путина изменился язык.
Вы только посмотрите как он заговорил, и о чём!!! Наконец то его язык не вода, не попытка ускользнуть от ответа, отшутится, ляпнуть что нибудь, а ответить, да по полной. И вы посмотрите о ЧЁМ он говорит.

Залоговые аукционы
грабёж в 90ых
нечестная приватизация
вкладывание капиталов зарубежом
батрачить на миллиардера
покупка футбольных клубов за рубежом
попал на эхо ну что за чушь там говорят такую бредятину там несут
эхо занимается обслуживанием интересов США в отношение России

Но и это ВСЁ ХЕРНЯ, вы посмотрите на рожи собравшихся, на его окружение, которое краснеет, багровеет, хватается за голову и закрывает лицо руками.

Ой начнётся скоро что-то....




От себя добавлю пользуясь терминологией старого собачника, если пудели из питомника под названием "Эхо Москвы" ещё чего-то не осмысливают, то их заводчикам впору задуматься самым серьёзным образом...
Стаканыч

Воспоминания! Навеяло в мороз! Зима...

* * *

Я женщину одну любил
Тому назад лет двадцать,
Но у нее был муж дебил
И нам пришлось расстаться.

А может быть, не прав я был?
Ведь если разобраться:
Ну эка невидаль, дебил,
Так что ж теперь, стреляться?

Нет, все же прав тогда я был,
Хоть и обидно было,
А то б он точно нас прибил,
Ну что возьмешь с дебила?
Стаканыч

С надеждой...

Всем у нас земля богата,
Хорошо в России жить:
Есть работа, есть зарплата,
Есть что есть и есть что пить.

Раньше все катились вниз мы,
А теперь в стране подъём,
И к победе оптимизма
Как один мы все идём

За товарищем Грызловым
И товарищем Шойгу,
И дойдём врагу назло мы,
Но уж очень трёт в шагу.