Некий Владимир Голышев, (golishev ) буйный провокатор и, как предполагает автор по ниже приведённой ссылке, педераст, призывает население к гражданской войне в России и в качестве тренировки тяпкой мочить ментов. (Там и чертёж тяпки приведён с конструктивными особенностями для тяпания ментов) Которые, по его словам, достали население настолько, что уже вызвали в Приморье «партизанское движение». А достали они Голышева тем, что совсем не похожи на цивилизованных копов из цитадели демократии и надежде всего свободолюбивого человечества.
«Я, 16 лет просидев в Америке, прекрасно вижу как разовьется ситуация.
Однако (шаг в) вскоре милиция начнет "перенимать международный опыт" и действовать по опробованным в странах, где подлый порядок правит уже десятки если не сотни лет, сценариям и технологиям( Collapse )
Эта запись три раза подвергалась "заморозке". Не ищите злой руки СБУ или Госдепа там где её нет. Всё намного проще. Получив материал, я не обратил внимания на имеющиеся в нём адреса электронной почты участников переписки... Выяснив всё у конфликтной комиссии, я удалил адреса электронной почты и…
«Мы знаем, что западные спецслужбы создают в рамках своих ведомств спецподразделения, которые направлены на изучение этой проблемы и на создание соответствующей базы в странах, где они хотят эту активность проводить», - сказал Смирнов.
«Мы знаем, что проблема «арабской весны», проблема революций, которые прошли по африканскому побережью, они все сталкивались с этим», - добавил он.
«Это новые технологии, которые используют западные спецслужбы для создания и поддержания постоянного напряжения в обществах. Цель серьезная - вплоть до свержения политического режима, который существует и существовал в этих странах», - пояснил первый замглавы ФСБ.
По словам Смирнова, озабоченность ситуацией с кибербезопасностью есть у властей не только РФ, но других стран. «Наши выборы, особенно выборы президента России и предвыборная ситуация, показали, какие возможности здесь открываются с точки зрения блогосферы», - продолжил генерал.
«Мы знаем уже конкретных людей, которые занимаются этим, мы знаем, какие цели они преследуют, и, самое главное, мы знаем, на какие средства они существуют», - указал Смирнов.
«Общество должно себя защищать, иначе мы не можем - если противник использует «грязные» технологии, то нам надо как-то очищать это пространство от такой деятельности», - резюмировал первый замглавы ФСБ.
П.С.
Ну че, сетевое вражье семя, трепещите. Вы еще не знаете, как русские могут работать на ниве информбезопасности.
Итак, мы сорганизовались и проголосовали) Поздравляю. Даже забугорные тролли это признали. Я проанализировала результаты, выложенные более суток назад и обнаружила, что, хотя и число проголосовавших выросло на 200 человек, но предпочтения (хоть отрицательные, хоть положительные) не менялись у проголосовавшей аудитории. А я догадываюсь, что голосовала не только Россия, ибо просмотры были даже на Куала-Лампуре))) Из этого можно сделать вывод, что наши кандидаты имеют совершенно чёткие места в сердцах и душах интернет-аудитории. Ещё раз хочу повторить, что кандидатуры выставлялись во время обсуждения ЗДЕСЬ (начало) и ЗДЕСЬ (основное обсуждение) . Мои модераторские функции были только в том, что я принимала все кандитатуры без исключения и убирала предложенных ранее, если только несколько человек возмущаться начинали. Если же возмущался кто-то один, то я оставляла человека в списке. Таким образом у нас получилось нечто вроде Новгородского вече. С прямым, так сказать, народовластием. Само голосование проходило ВОТ ТУТ:
Мы настолько привыкли жить в мире шаблонов и стереотипов, что разучились не только мыслить, но даже интересоваться чем-либо.
Я говорю не обо всех без исключения (исключения, к счастью, есть!), но о подавляющем большинстве, которое с такой непоколебимой убежденностью судит о вопросах, в которых вовсе не разбирается и ничего о них не знает. Спросите например любого, что он думает о Вавилове и Лысенко. Не у молодежи, конечно, которой эти фамилии вовсе неизвестны, а у людей постарше, тех, кто еще помнит «Огонек» конца 80-х и фильм «Белые одежды».
Вам ответят, что Вавилов был генетик, а Лысенко – гонитель генетики (кто захочет блеснуть эрудицией, добавит, что Лысенко был «мичуринец»). Между тем это не имеет никакого отношения к правде. Это всего лишь стереотип, причем тупой, примитивный, рассчитанный на полное (даже не частичное, а именно полное!) невежество, незнание предмета.
Правда в том, что и тот и другой были генетиками. И Лысенко и Вавилов утверждали существование генома и законы наследственности. Принципиально они расходились только в одном – вопросе о наследуемости приобретенных свойств.
Вавилов считал, что приобретенные свойства не наследуются и геном остается неизменным на протяжении всей истории своего существования. В этом он опирался на работы Вейсмана и Моргана (отсюда «вейсманисты-морганисты»). Лысенко же напротив утверждал, что геном может изменяться, фиксируя приобретенные свойства. В этом он опирался на неодарвинизм Ламарка.
Грубо говоря, если я преуспею в технических науках или гуманитарных науках своими трудами и стараниями, я имею все шансы передать эти завоевания в виде генетического наследства своему сыну (дочери), и неважно, что мой дед не имел об этих науках никакого представления.
Собственно, спор между «вейсманистами» и «неодарвинистами» был сугубо академическим. И это не был спор генетики с антигенетикой, а был спор между двумя направлениями в генетике.
Так что никаких «гонений на генетику» не было! Были неприятности у вейсманистов, да, но вовсе не потому что они были генетиками, а по иной причине: сначала растрата государственных денег, а затем попытка наезда на своих научных оппонентов с привлечением зарубежных коллег (конфликт в ВАСХНИЛ был спровоцирован именно ими, путем доносов, изучайте первоисточники!).
Современные научные исследования полностью подтвердили правоту Лысенко и ошибочность взглядов Вавилова. Да, геном изменяется! Но самое интересное, что это не имело никакого отношения судьбам этих двух ученых.
Позволю себе самое небольшое отступление. Среди множества современных, самых современных и ставших уже классическими работ, подтверждающих изменяемость генома, приведу только один абзац и только по одной причине: это написано Л.А. Животовским, сотрудником Института общей генетики им. Н.И. Вавилова (!) РАН.
«Итак, единственное, что остается по обсуждаемой проблеме – это назвать вещи своими именами. А именно, гипотеза Ж. Ламарка о наследовании приобретенных признаков верна. Новый признак может возникнуть через образование регулирующих комплексов белок/ДНК/РНК, модификацию хроматина, или изменения в ДНК соматических клеток и затем передаться потомству.»
(Животовский Л.А. Наследование приобретенных признаков: Ламарк был прав. Химия и жизнь, 2003. № 4. стр. 22–26.)
Итак, генетики, работающие в институте им. Н.И. Вавилова, собственно «вавиловцы», подтверждают правоту Лысенко! А что им остается?
Конечно, круг интересов и активной работы Лысенко не исчерпывался генетикой. И конечно, это лишний повод упрекнуть его в мужланстве. Например, за внедрение метода посадки картофеля верхушками клубней 22 марта 1943 г. Т.Д. Лысенко была присуждена Сталинская премия первой степени.
Если кто не знает: это значит разрезать клубень на части по одному глазку на каждый и использовать их как посадочный материал вместо целого клубня. Можно пойти еще дальше – использовать для посадки только глазок с небольшим фрагментом клубня - верхушку, а остальную картофелину употребить в пищу.
«Трофим Лысенко рискнул заготовить эти верхушки с осени, а сам посадочный картофель за зиму съесть, что было невероятно – никто не верил, что верхушки можно будет сохранить как посадочный материал до весны. Он пошел и на риск посевов хлебов по стерне. Этот способ, сберегающий почву от эрозии, до сих пор применяется как у нас на целинных землях, так и в Канаде.»
Но дата вручения премии говорит о многом - как этот метод помог спасти от голода страну, помог продовольственному обеспечению нации и победе в войне в конечном итоге. От одного клубня получить один куст картофеля или пять-десять кустов, плюс сбереженная картошка, ставшая в годы ВОВ воистину «вторым хлебом», есть разница? Для кабинетной науки, наверное, никакой. А во время войны – большая, огромная!
«В 1936 году Трофим Лысенко разработал способ чеканки (удаление верхушек побегов) хлопчатника и этот агротехнический приём, увеличивающий урожайность хлопка, во всем мире до сих пор применяется повсеместно.
В 1939 году он разработал новую агротехнику проса, позволившую увеличить урожайность с 8-9 до 15 центнеров с гектара. В предвоенные годы он предложил в южных районах Советского Союза применять летние посадки картофеля для улучшения его сортовых качеств.
А его лесополосы, защитившие в СССР миллионы гектар от суховеев, а использование природных врагов вредителей сельскохозяйственных культур вместо ядохимикатов?» (Киевский телеграф, 2010, ноябрь http://telegrafua.com/social/12541/)
Вот почему 10 сентября 1945 года Лысенко награждают очередным орденом Ленина «за успешное выполнение задания правительства в условиях войны по обеспечению фронта и населения страны продовольствием». Тоже ерунда, конечно. И таких достижений у Лысенко множество, ни один орден Ленина, а их у него было восемь(!) (столько же, сколько у А.Н. Туполева и С.В. Ильюшина), не был вручен просто так.
При Сталине орденами Ленина просто так не награждали.
Слово наркому и министру сельского хозяйства СССР И.А. Бенедиктову:
«…Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница «Лютенцес-1173», «Одесская-13», ячмень «Одесский-14», хлопчатник «Одесский-1», разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность «Безостая-1», «Аврора», «Кавказ».
(Бенедиктов И.А. О Сталине и Хрущеве. Молодая гвардия. 1989. № 4.)
bulochnikov в Стоит ли нам цивилизовывать ментов до уровня копов?
